Tecnokiosco: ¿Los celulares podrían producir cáncer?

¿Los celulares podrían producir cáncer?
Por Daniel Arellano

En el día de hoy la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) informaron la existencia de un vinculo entre el uso de teléfonos celulares con un «posible» riesgo de cáncer cerebral en seres humanos. En la declaración informaron que los campos electromagnéticos que generan las radiofrecuencias de estos dispositivos son considerados «posiblemente carcinogénicos para los humanos».

Esta información se encuentra basada en un estudio de la IARC quienes, con datos hasta el año 2004, encontraron un aumento del 40% en el riesgo de gliomas entre los usuarios más frecuentes de celulares, es decir, quienes los empleaban un promedio de treinta minutos al día por un lapso de diez años.

Sin embargo el informe parece no ser tan drástico ya que las evidencias del riesgo de glioma y de neuroma acústico son «limitadas» para los usuarios de celulares,es decir, existe una «asociación positiva» creíble entre la exposición al agente y el cáncer, pero no se pueden excluir otros factores en el desarrollo de éste.

La inclusión de los campos electromagnéticos generados por los celulares en la clasificación 2B indica que se tiene «una evidencia limitada de carcinogénesis en humanos».

El responsable del grupo de trabajo constituido por la OMS y la IARC, Jonathan Samet, de la University of Southern California, indicó que la conclusión del grupo de trabajo que expuso sus resultados en Lyon indica que «esto quiere decir que podría existir cierto riesgo de cáncer por el uso de móviles, pero que todavía tenemos que analizar mejor esta relación».

Las principales conclusiones de esta semana de debate en Lyon (Francia), se publicarán en una monografía de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y en el número de julio de la revista ‘The Lancet Oncology’.

No olvidemos que el tema de las ondas electromagnéticas y sus posibles efectos negativos para la salud humana están en el debate desde fines de los ’80 pero, hasta ahora, no existen estudios suficientemente concluyentes sobre el tema.

Enlace:
Campos Electromagnéticos y Cáncer: Preguntas y Respuestas

Apocalipisis 2012: El fin del Universo ya sucedió (y nosotros sin saberlo)

El fin del Universo ya sucedió (y nosotros sin saberlo)
Por Daniel Arellano

Dentro de las posibles causas científicas que podrían explicar nuestra posible desaparición como especie está la posibilidad de que el fin del Universo actual ya haya sucedido, solo que nosotros no lo sabemos aún.

Como puede suceder esto?. Bastante sencillo. Todos sabemos que la máxima velocidad que se puede alcanzar en el Universo es la de la luz (300 Km/s). Supongamos que en lugar muy lejano de nuestro Universo, a miles de millones de años luz, haya sucedido algo que permita la destrucción de la materia y, por ende, del Universo conocido.

Como este proceso no podría viajar más rápido que la luz en la Tierra no tendríamos la más minima idea. Hay que recordar que cuando miramos por un telescopio lo estamos haciendo hacia el pasado, es decir, una zona a 10000 millones de años luz la vemos como era hace 10000 millones de años que es lo que se han demorado los rayos de luz en llegar desde ese lugar hasta la Tierra, y no como se debe ver ahora.

Por ende, si en esa zona que vemos como era hace 10000 millones de años luz, ocurre un evento que signifique la destrucción del Universo (quizás el encuentro entre materia y antimateria, por poner un ejemplo) pero tiempo después del «ahora» que nosotros vemos, será dificil que tengamos noticias de ese evento aún. Deberiamos esperar un tiempo antes de poder observar este fenómeno. Mientras tanto nuestro propio fin se acercaría a pasos agigantados.

Podría suceder?. Es una teoría posible en el papel, aunque dificil de probar empíricamente . Al menos hasta que veamos alguna destrucción del Universo acercándose peligrosamente a nosotros, cuando pueda ser demasiado tarde.

Tecnokiosco: Buscando el origen del Universo

Buscando el origen del Universo
Por Daniel Arellano

En estos días se ha dado a conocer la que puede ser una de las grandes noticias científicas del 2010. Me refiero a la puesta en marcha del Gran Colisionador de Hadrones (LHC).

Pero partamos por lo básico. Que es el LHC? En palabras simples es una gran maquina, la cual acelera a velocidades cercanas a la de la luz (300000 kilómetros por segundo) a los Hadrones, específicamente a los protones. En cada experimento se lanzan dos haces de, en este caso, protones, los cuales viajan por una circunferencia de 27 kilómetros hasta colisionar. Fruto de esta colisión se crean partículas sub-atómicas, la mayoría de ellas de vida muy corta (tanto que para detectarlas se necesitan instrumentos muy sensibles y computadores). Y vida muy corta significa millonesimas de segundo o menos.

En estas colisiones los físicos pueden recrear las condiciones del universo momentos después del Big-Bang, la singularidad que dio origen a nuestro universo, según la teoría actualmente aceptada.

Ahora bien, que buscan los físicos con esto? En primer lugar la partícula llamada «Bosón de Higgs», bautizada así en honor de Peter Higgs. Higgs es un físico escocés que a través de formulas matemáticas descubrió, por deducción, esta partícula en 1964. El problema es que hoy solo existe en la teoría, nunca se ha podido detectar una. Esto último sería por que su tiempo de vida es breve, una minúscula fracción de segundo. Sin embargo, permitiría explicar porque las cosas tienen masa, un problema que no se ha dilucidado hasta hoy.

Los físicos buscan, además, respuesta a otros dilemas. Por ejemplo, el de la nula existencia de antimateria en nuestro universo. Cada vez que la energía se transforma en materia surgen dos partículas y una anti-partícula (es decir una partícula con carga de signo contrario). Si hacemos colisionar a una partícula positiva con su anti-particula estas se aniquilan mutuamente generando energía. Lo lógico sería que en el Universo en que vivimos existieran cantidades iguales de materia y antimateria, cosa que no ocurre ya que predomina la materia, si es que no es la unica que existe. Porqué, entonces, no hay antimateria en nuestro universo? ¿Y si, como se piensa, luego del Big-Bang (hablo de las fracciones de segundo después de esa explosión) existía tanto materia como antimateria, porqué no se aniquilaron mutuamente? ¿Porqué ganó la materia?. Para responder ese tipo de preguntas debemos recrear esos momentos muy primitivos del Universo, lo cual se logra con el LHC.

Me imagino que más de alguno de ustedes se estará preguntando si esto tiene alguna aplicación práctica. Bueno, según Marco Aurelio Diaz, científico chileno de la Universidad Católica, y participante en el experimento del LHC, las aplicaciones prácticas será el mejoramiento de la radioterapia contra el cáncer, ya que se podría obtener un tratamiento que ataque solo a las células enfermas, dejando intactas las células sanas, por nombrar alguna (ver nota completa acá).

Bueno, espero que este post pueda ayudar en algo a comprender este tipo de temas que son bastante complicados para uno que es profano en estas materias. Seguiremos atentos a lo que nos traiga el LHC en el futuro.

Apocalipisis 2012: La Tierra en un agujero negro

La Tierra en un agujero negro
Por Daniel Arellano

Siguiendo con esta sección en la cual les mostramos como podría ser el final de nuestra querida Humanidad (ya que muchos nos meten miedo con el 2012), en esta ocasión un tema que mezcla tanto físíca como astronomía. Terminaremos dentro de un agujero negro?

Partamos por lo básico. Que es un agujero negro? En palabras simples podemos definir un agujero negro como un área del espacio donde la gravedad es tremendamente fuerte. Tan fuerte y poderosa que ni siquiera los rayos de luz pueden escapar de el, lo que le da ese aspecto negro. Sin embargo, si pudieramos viajar cerca de uno, igual podríamos acercarnos, aunque solo hasta cierta distancia conocida como Horizonte de Sucesos. Si pasamos ese límite será imposible escapar de la atracción de este.

De donde nacen estos agujeros negros? Todo comienza con la muerte de una estrella supermasiva que se conoce como Gigante Roja (posee una gran masa), que de a poco comienza a ejercer una compresión muy fuerte de esa masa en un espacio cada vez más minúsculo, lo que va aumentando la fuerza de gravedad sobre ella. Esto termina con lo que se conoce como Enana Blanca. Si este proceso contínua, cada vez se irá concentrando más y aumentando la gravedad, hasta el punto en que la estrella colapsa, naciendo un agujero negro.

Que se sepa nosotros vivimos en un vecindario donde los hoyos negros casi no están presentes. Pero eso no implica que estemos a salvo. Se ha podido determinar que existe uno en el centro de nuestra galaxia. Se le llama Sagitario A y posee una masa equivalente a 4 millones de soles. Se imaginan si algo así se apareciera por nuestro vecindario estelar?

Obviamente sería muy dificil tener alguna advertencia. Nos dariamos cuenta de lo que nos está afectando practicamente cuando el desastre comience. Veriamos como las cosas se van destruyendo, a medida que son succionadas por el agujero negro. La Tierra y todo lo que está dentro de ella terminaría desintegrada.

Pero, para algunos, el agujero negro no tiene que venir del espacio. Podria ser, involuntariamente, fabricado por nosotros mismos.

El año pasado se puso en funcionamiento, en Suiza, el LHC (siglas en inglés de Gran Colisionador de Hadrones). Esta es una gran estructura donde los físicos de partículas buscan reproducir las condiciones que existian al momento del nacimiento de nuestro universo, de manera de entender mejor como fue este proceso y obtener respuestas a preguntas como porqué los objetos tienen masa o bien porqué nuestro universo está estructurado como lo conocemos.

Como en este experimento se haran colisionar diversas partículas a la velocidad de la luz, existiría la posibilidad (según los físicos es muy remota) de que un producto de estas colisiones sean agujeros negros microscópicos. Según la teoría estos tendrían una vida muy pequeña, de fracciones de segundo, por lo que no constituirían un peligro.

Sin embargo, existe, según los detractores de este proyecto, la posibilidad de que estos miniagujeros negros no se desintegren tan rápidamente y puedan unirse entre ellos, formando un agujero negro que podría crecer de tamaño hasta poder interactuar con la materia que lo rodea, no sería tan cercana a cero.  Resultado? Que de a poco este comience a crecer más y más, atrayendo hacía si a todo lo que hay en nuestro planeta. Como resultado, la humanidad se acabaría en muy poco tiempo (algunos dicen que en unas pocas horas ya seríamos historia).

Será este nuestro final? No lo se, pero por si acaso tomen algún resguardo para cuando el LHC vuelva a funcionar.

Foto: Vista Wallpapers
Ilustración: Danny Ayala Hinojosa

Apocalipisis 2012: Proyectiles cósmicos

Proyectiles cósmicos
Por Daniel Arellano

Hace 65 millones de años, cuando nada hacia presumir que existiriamos sobre este planeta, una roca venida del espacio cambió el curso de la historia. Mandó al exterminio a los dinosaurios y creó las condiciones para que los pequeños mamíferos de entonces pasaran a ser, mucho más tarde, quienes dominaran el planeta. Podría hoy pasarnos algo similar a lo que sucedió con los dinosaurios? Algunos piensan que si.

Si alguno vio la película «Impacto Profundo» tendrá alguna idea de lo que podría suceder si una de estas «rocas» nos llega a chocar. Imaginense lo que sería, tanto si cayera en el mar como en tierra firme, uno de estos bólidos. Obviamente existen diferentes factores a considerar, como el tamaño, la velocidad de ingreso a la atmósfera, el lugar donde cae, etcetera.

De hecho se piensa como la hipótesis más posible de la formación de la Luna, nuestro satélite, que esta no es más que el resultado de un gran choque entre La Tierra y una esfera de un tamaño similar a Marte, hace más de 4500 millones de años.

Poniéndonos en un caso hipotético de un choque con una masa de 10 kms de diámetro, la cantidad de energía que se liberaría, sería equivalente a 5 millones de bombas atómicas de Hiroshima, produciría un terremoto de magnitud 12 en la escala de Richter, vientos de más de 500 kms por hora. Si cayera en tierra firme, el lugar del impacto se calentaría hasta 100.000 grados Celsius. Ahora bien, si el impacto fuera en el mar se generaría un tsunami cuya altura dependería de la profundidad de la zona del impacto. Si, por ejemplo, esa profundidad fuera de 5 kms, las olas tendrían esa altura en la zona del impacto, pero disminuirían hasta unos 150 metros de altura al llegar a la costa (en pocas palabras no quedaría rastro de ciudades como Nueva York, o Valparaiso).

Además hay que sumarle el material que sale expulsado hacia la atmósfera al momento del choque, el cual después cae hacia la superficie del planeta a altas temperaturas, quemando todo lo que este bajo el y produciendo una gran cantidad de incendios forestales, los que podrían consumir hasta un 20% de la reserva forestal mundial. Estos también serian provocados por las ondas de aire caliente producidas en el lugar del impacto.

Luego de ese primer instante de calor, vendría el llamado «Invierno Nuclear», el cual consistiría en una caída drástica de la temperatura, debido al polvo en suspensión en la atmósfera, lo cual disminuiría la cantidad de luz que llegaría a la Tierra. Consecuencias? Caída drástica de las temperaturas en el planeta, un colapso de la fotosintesis y del fitoplancton marino que afectaría a toda la vida en la Tierra.

Algo así sucedió hace 65 millones de años. El tema es que uno de estos «proyectiles cósmicos» va a impactar en algún momento a la Tierra. Sabemos el como, pero no el cuando ni el donde.

Fuente: Astroenlazador.com
Enlaces: NASA

Apocalipisis 2012: Epidemias mortales

Epidemias mortales
Por Daniel Arellano

La actual situación de salud que se ha visto en muchos paises del mundo, debido a la aparición de la gripe denominada «humana» o AH1N1, no hace más que resurgir los temores de una gran epidemia que mandaría a muchos millones o quizás a toda la especie humana directo al otro mundo.

Y este temor tiene fundamentos bastante potentes. Es cosa de recordar lo que sucedió en Europa durante la Edad Media, cuando la llamada Peste Negra, asoló a buena parte del mundo, provocando millones de muertes (25 millones de muertos en Europa, 30 a 40 millones entre Africa y Asia), ayudada por las pesimas condiciones higiénicas y de salud que existian en esos momentos, cuando ni se soñaba con cosas que para nosotros son cotidianas, como alcantarillado, agua potable, entre otras.

Pero el temor vendría a resurgir a comienzos del siglo XX, cuando una pandemia de gripe se esparció por el mundo ayudada, principalmente, por los viajes de una gran cantidad de soldados luego de finalizada la Primera Guerra Mundial. Esta pandemia mató entre 50 a 100 millones de personas en todo el mundo, principalmente jovenes y adultos saludables, siendo considerada una de las más mortiferas de toda la historia.

Es por eso que la sola mención del nuevo virus de la Influenza Humana o AH1N1, prendió las alertas en todo el mundo. El virus era nuevo, no teniamos defensas naturales contra el, no existía una vacuna para proteger a la población, y no conociamos que tan mortifero era.

Al final hemos visto que los brotes se han parecido mucho a la hoy llamada «Influenza Estacional», y que incluso el porcentaje de muertes de AH1N1 es bajo, si lo comparamos con la otra influenza.

Pero el temor está ahí, latente. Recuerdan «Soy Leyenda? Bueno, que pasaría si el día de mañana apareciera una cepa muy agresiva de un virus determinado, con una alta mortalidad y que se pudiera propagar de manera muy sencilla? Quizás pocos podrían sobrevivir.

El tema ha sido tocado en varias películas y en la literatura, mientras que en la vida real diversos virus se ganaron, en su momento, la mención de ser el que nos borraría de la faz de la Tierra. Recuerden la Gripe Aviar o el Ebola. Este último posee varias características que lo podrían hacer candidato para una pandemia mortal: se transmite por contacto directo con líquidos corporales infectados como la sangre, la saliva, el sudor, la orina o los vómitos, mantiene un reservorio en algunas zonas de Africa y su porcentaje de mortalidad es de alrededor del 85% (en otras palabras, de 100 infectados, aproximadamente 85 fallecen).

A favor tenemos el desarrollo actual que ha logrado la ciencia y la medicina, pero las grandes diferencias tanto en infraestructura como en desarrollo de las ciencias médicas, entre los paises del mundo, demuestra que el caldo de cultivo para nuevas enfermedades se encuentra latente.

Que no nos extrañe, por lo tanto, el que puedan surgir nuevas enfermedades en el futuro. Esperemos que ninguna traiga nuestro certificado de extinción.