Archivo de la etiqueta: Actualidad Internacional

Recuento 2011: La Primavera Árabe

La Primavera Árabe
Por Daniel Arellano

Uno de los eventos más importantes e interesantes que vivimos en el 2011 fue la denominada Primavera Árabe. Así se conoció a la serie de revueltas populares que acontecieron en varios países, principalmente aquellos del norte de África.

Las masas tomaron la decisión de hacer algo y se lanzaron a las calles exigiendo democracia, algo lejano debido a la serie de gobiernos que habian permanecido por décadas en el poder, además de buscar mejorías importantes en las condiciones de vida de estas sociedades. En otras palabras, la combinación de un fuerte desempleo y un estilo de vida de la mayoría de la gente, que constrastaba con los lujos de los presidentes o monarquias aferradas al poder fue el gran detonante de esta subversión jamás vista en esos lados del mundo.

Todo partió en Tunez con la inmolación a lo bonzo de Mohamed Bouazizi, un joven de 26 años que fue el símbolo de una juventud tunecina que veía la falta de posibilidades laborales así como de la tremenda desigualdad existente en el país, donde solo unos pocos obtenían riquezas considerables, mientras el resto del país vivía en la misería.

Sigue leyendo

Loco Mundo: Lo que nos dejan los atentados en Noruega

Lo que nos dejan los atentados en Noruega
Por Daniel Arellano

Los brutales atentados cometidos en Noruega por Anders Behring Breivik, un ultra derechista que ha declarado que su objetivo con los ataques fue una manera de salvar a Europa de la inmigración musulmana.

Behring Breivik no es un aparecido en lo que se refiere a grupos de extrema derecha. Participó en el 2006 como miembro activo del Partido Populista para luego alejarse acentuando su nacionalismo radical, criticando con dureza el multiculturalismo, argumentando que personas con diferencias culturales no pueden vivir juntas en la misma comunidad, además de ser asiduo visitante de páginas web vinculadas a estos movimientos.

Sigue leyendo

Loco Mundo: La revolución española

La revolución española
Por Daniel Arellano

Son un grupo heterogeneo en el cual cabe gente de derecha e izquierda; adultos y jóvenes que han remecido a la sociedad española (y a mucha gente en el mundo) bajo un solo objetivo: Una democracia real, participativa y al servicio de la gente, dejando de lado a los grandes grupos económicos. Es el movimiento ¡Democracia Real YA!.

De una manera pacífica miles de personas, sobre todo jóvenes, han demostrado su descontento con el estado actual de las cosas. No entienden como un país como España se encuentra hoy con grandes tasas de desempleo, con partidos políticos que no escuchan a la gente ni que los representan, con falta de oportunidades para trabajr y/o emprender pese a que muchos tienen estudios universitarios, con una banca a la cual apuntan como gran responsable de la actual crisis económica que afecta al país. Sin embargo están ahí, como pulgas que molestan al perro, dispuestos a demostrar que los ideales no se han perdido, que solo están dormidos esperando renacer.

La calle ha sido el lugar que este movimiento ha elegido para luchar, de manera pacífica y ordenada. No representan a ningún grupo político, solo piden Democracia, una palabra que entienden es mucho más que solo inscribirse en los registros electorales y votar cada cierto tiempo para elegir a sus representantes. En cierto modo han decidido volver a las bases de la democracia, esa donde la opinión de cada persona vale de verdad. Y otra característica importante es que la violencia no es aceptada. Tienen claro que eso solo desligitimaría sus propuestas.

Las redes sociales, si bien no han sido las responsables del 15-M han posibilitado replicar el movimiento a velocidades que no hubieran sido posibles sin ellas. Y no solo eso, en otros lugares del mundo el ejemplo comienza a ser observado, tomado en cuenta y replicado, cada uno de acuerdo a la realidad que vive en su país. El efecto global que puede tener este movimiento está por verse, pero puede ser el comienzo de un cambio tremendo en como se ha realizado la política en el mundo occidental durante los últimos años.

Los partidos políticos, por su parte, deben estar atentos si es que quieren seguir sobreviviendo o pasar a ser piezas de museo. Ya está claro que el no escuchar a la gente por años les está pasando la cuenta, con elecciones donde la abstención y el voto en blanco es un llamado de atención no menor. No sería raro que tanto el PSOE como el PP (el duopolio dominante de la política española) intente instrumentalizar este movimiento, minimizarlo y dar a entender que esto fue algo puntual que durará solo un tiempo corto pero del cual nadie se acordará en unos meses. El gran desafío del movimiento ¡Democracia Real YA! es mantenerse y no tranzar sus objetivos. Quizás no terminen derribando el capitalismo, pero si se logra una democracia mucho más participativa, que esté a favor de la gente y más transparente, el movimiento habrá valido la pena. Lo que si está claro es que desde el 15 de mayo el mundo puede que ya no sea el mismo.

En La Retina: Yes, we can’t

Yes, we can’t
Por Sergio Villegas

El prisionero “1051” – según analistas e interrogadores – carecía de conocimientos básicos sobre conceptos militares o políticos y no representaba peligro alguno para los EEUU. A pesar de esta evaluación el tribunal militar lo calificó de “Combatiente Enemigo”, por lo que permaneció tres años en prisión.

Naqib Ullá, un muchacho pakistaní de 15 años, fue encarcelado durante un año, no obstante la recomendación de liberarlo y de calificarlo como víctima después de haber sido secuestrado y violado por once talibanes.

Sami Al-Hadsch, camarógrafo sudanés del canal de televisión Al-Dschasira, permaneció durante seis años en prisión. La razón?: los organismos de seguridad estadounidenses querían saber todo sobre los programas de capacitación y sobre el equipamiento técnico del canal de noticias.

Mohamed Sadiq, ciudadano afgano de 89 años con demencia senil, vivió cuatro meses encarcelado por cometer el “acto terrorista” de mantener un teléfono satelital en su casa que, como se estableció durante los interrogatorios, ni siquiera sabía manejar.

Estos son sólo algunos de los más de 750 casos de presos de Guantánamo que se han publicado en los últimos días en distintos medios alrededor del mundo como “Der Spiegel”, “Guardian”, “El País” o el “New York Times”, y que se detallan en los documentos desclasificados recientemente por WikiLeaks. Las miles de páginas escritas entre los años 2002 y 2008 contienen información sobre cada uno de la mayor parte de los presos que se encuentran, o que en algún momento se encontraron, en el enclave militar estadounidense en la isla de Cuba, así como una evaluación sobre la potencial amenaza que podría representar cada uno de ellos para la seguridad de los EEUU. Pero los documentos revelan, además, una verdad que desde hace años denuncian organizaciones y abogados de derechos humanos: Por orden de George W. Bush desde el año 2001, en la “remodelada” base militar se transgreden derechos humanos fundamentales y se aplican sistemáticamente maltratos físicos y sicológicos a prisioneros.

El diario español “El País” constata: “Los documentos revelan que el principal propósito de la prisión era explotar toda la información de los reclusos a pesar de la reconocida inocencia de muchos de ellos. El 60% fue conducido a la base militar sin ser una amenaza probable”.

Los documentos secretos sobre Guantánamo demuestran la arbitrariedad y la actitud inescrupulosa de una potencia mundial que siente no necesitar atenerse a ninguna regla además de evidenciar la persecución rencorosa, el caos, el diletantismo y la ilegalidad de la “lucha contra el terrorismo” desatada luego del ataque al World Trade Center.

Y aunque los casos descritos se produjeron durante el mandato de George W. Bush, su publicación ha aumentado significativamente la presión moral sobre Barack Obama, quien durante su campaña se distanció decididamente de la política de su antecesor, por atentar contra principios fundamentales de un estado de derecho y declarando a Guantánamo como un “agujero negro de la legalidad” que se cerraría durante el primer año de su mandato. Pero las recientes decisiones del actual presidente con respecto a ella (mantención de la cárcel, de los tribunales militares y de la prisión preventiva indefinida y sin garantías fundamentales) hacen dudar que esta promesa haya sido sincera.

Obama sostiene que una de las primeras medidas adoptadas por su gobierno fue la de reevaluar la situación de los prisioneros y sus niveles de riesgo para la sociedad norteamericana, arrojando resultados muy distintos a las realizadas en la administración Bush. Pero es en este punto donde Barack Obama cae en la misma lógica de su antecesor ya que estas evaluaciones quedaron bajo estricto secreto, por lo que la opinión pública internacional no podrá evaluar si el encarcelamiento de las 172 personas que aún quedan en Guantánamo (de las cuales solo una ha sido procesada y condenada) es justificado y si se ajusta a derecho o no.

El cierre de la cárcel de Guantánamo simbolizaría el fin de la bancarrota moral a la que George W. Bush llevó a los EEUU. Por ahora solo queda observar el gran fracaso de esta gran promesa y que, a fin de cuentas, deriva en una falta de credibilidad en la palabra empeñada por el presidente Barack Obama cuando era solo un candidato.

Loco Mundo: Elecciones en Perú

Elecciones en Perú
Por María Isabel Ángel

Ollanta Humala y Keiko Fujimori son los candidatos que el pueblo peruano ha puesto en discusión para reemplazar a Alan García en la presidencia de ese país. ¿Cómo se llegó a este momento?

Cuando se pensó que la candidatura nacionalista de Ollanta Humala no tenía mucho futuro, después de la derrota en las presidenciales y en las elecciones regionales y municipales de 2006 al no lograr trasladar su alta votación a los candidatos de su interés, Humala llegó a segunda vuelta después de un ascenso significativo en la intención de voto superando a personajes como Toledo, que tenía el favoritismo inicial.

No hay que hilar muy fino para entender por qué el discurso de Ollanta Humala cala en un país donde sus habitantes han manifestado una preocupación porque los beneficios económicos del crecimiento no han logrado disminuir las desigualdades sociales y las cifras los respaldan.

No es un tema de estas elecciones, fue igual en la anterior y Alan García a pesar de haber avanzado no logró que se sembrara una esperanza o se cambiara la percepción de la situación. De acuerdo con el informe de Oxfam 2009-2010: Pobreza, desigualdad y desarrollo en el Perú, el país en su conjunto muestra mejoras en su posición mundial respecto al Índice de Desarrollo Humano (IDH), pasando del puesto 89 al puesto 78 entre 2000 y 2009. A la vez, el porcentaje de hogares que señala ser pobre –medida subjetiva de pobreza– también ha venido cayendo sistemáticamente. En 2005, el 74% de los hogares se consideraba pobre y en 2009 solo el 44%. El problema es que la pobreza persiste en el Perú.

El crecimiento económico existente sin redistribución, produce una mayor fragmentación política y al igual que en las elecciones anteriores, dio las condiciones para que el discurso de Ollanta Humala le permitiera llegar a este punto, con una votación casi igual que las primeras elecciones de 2006.

El descontento también está con la democracia y la representación política, de acuerdo con las cifras de Latinobarómetro, sólo un 15% de personas en Perú cree que se gobierna para el bien de todos, la mayoría de peruanos percibe que se gobierna más en función de grupos de poder que de los intereses de la población. Ollanta no llega a estas elecciones como el supuesto “outsider” que se presentó en 2006, pero sigue siendo la alternativa diferente de los políticos tradicionales, que hay que anotar, en estas elecciones cobijaba a la mayoría, un pasado político complejo con escándalos y denuncias de corrupción.

En el caso de Keiko Fujimori, muchos le juzgan por lo que hizo su papá. El problema de Keiko no es que sea hija de Fumijori, a nadie se le debe juzgar por sus lazos de sangre, pero sí preocupa que se escude repitiendo que el gobierno de su papá fue el mejor del Perú y peor aún, que por eso quiera emularlo. Hay que recordar que como Congresista, Keiko tomó las banderas del fujimorismo y al igual que en esta campaña, sus propuestas se centran en medidas para combatir la inseguridad. Keiko sin embargo, representa la opción más clara para continuar el modelo económico actual.

Por otro lado, aunque Ollanta dice que su propuesta no busca cambiar el modelo económico, eso no es lo que queda claro con sus propuestas. No parece en sus declaraciones que quiera volver más equitiativo el modelo económico actual sino reemplazarlo. Seguramente, para cambiar el modelo económico necesitará más años de los que tiene y el temor es que busque una reelección, al mejor estilo de Chávez. Sin embargo, Perú no es Venezuela, el próximo Presidente no tiene el petróleo que ha tenido Chávez todos estos años y que le ha servido como gasolina a su gobierno.

¿Qué viene?

Los candidatos de centro – derecha no se aliaron y están pagando las consecuencias, en parte, como consecuencia de otro de los males de Perú: la debilidad de los partidos. Entrarán a negociar cuando ya hay unos candidatos definidos, no por coaliciones y acuerdos, sino presionados por el resultado de unas votaciones, justo donde se pierde la capacidad de negociación. Sin embargo, no todo está perdido, Keiko y Ollanta necesitan capturar los votos ganados por los otros candidatos. Esta puede ser una oportunidad para que haya discursos moderados y con propuestas más claras. Justo hoy, un par de días después de las elecciones, Kuczynski se reunió con Ollanta y Keiko para presentarles su propuesta.

El problema ahora es de expectativas, que Ollanta pueda cumplir, con algo que sí requiere el Perú: políticas redistributivas pero sin afectar el crecimiento económico, sin modificar la Constitución para beneficio del gobernante, distanciándose de Chávez. Por el lado de Keiko también será combatir contra la pobreza y que su gobierno no transite por los caminos de la corrupción, respetando la Constitución vigente, la libertad de prensa y los Derechos Humanos y que no intente ayudar a su padre si obtiene la Presidencia.

La estrategia de la moderación, especialmente por parte de Ollanta, se está haciendo evidente al presentarse diferente ante el electorado, muy seguramente con el interés de evitar que los estratos altos se asusten y decidan apoyar a Keiko, como apoyaron a García en el 2006. Algunos titulares de prensa hoy fueron de este estilo: “Descartan fuertes ajustes en la economía peruana si Humala gana”, “Gana Perú: Humala no convocará asamblea constituyente”

Como dijo Javier Ciurlizza en su cuenta de Twitter. Peru: This is what happens when you have democracy and no parties. Market and no institutions. Growth and no equality.

Loco Mundo: Las Américas

Las Américas
Por María Isabel Ángel

Finalmente se llevó a cabo la esperada visita del Presidente Obama a 3 países de América Latina. En medio del debate suscitado por la intervención de EEUU en el conflicto en Libia, Obama intentó disipar la molestia latinoamericana de ser el eterno patio trasero de Washington y compensar los años de relaciones en lo que EEUU interactuó básicamente en materia de defensa.

Pero la visita no solamente buscaba apaciguar los ánimos latinoamericanos, el interés de Estados Unidos está en fomentar las exportaciones y ayudar comercialmente a los empresarios estadounidenses, cuando China e India han acaparado buena parte del mercado.

La visita de Obama a Chile, Brasil y El Salvador es un triunfo para sus diplomacias, que a diferencia de otros países que hicieron esfuerzos, como lo reveló Wikileaks en el caso argentino, presionaron para ser incluidos en la gira y no lo lograron. De manera general, las reuniones giraron en torno a los temas de la lucha contra la pobreza, migración, profundización de las relaciones comerciales, seguridad y lucha contra el narcotráfico, cambio climático y energías renovables.

En los casos particulares, la visita a Brasil no concluyó con una declaración de apoyo formal de Estados Unidos como quería este país, para convertirse en el primero de América Latina con asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Washington no vio con buenos ojos la actitud controversial de Brasil en el programa nuclear de Irán, la cual fue según Lula malinterpretada, y su abstención en la resolución para Libia, que seguro tampoco le ayudó mucho. Al parecer Estados Unidos aún no tiene claro que tan lejos está Brasil de Irán, razón por la cual es probable que el apoyo de Brasil hoy a la resolución de la ONU a favor de una investigación de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en ese país, permita que este tema empiece a fluir mejor entre ambos. Otro tema en los que parece no se avanzó mucho fue en el deseo de Brasil de que Estados Unidos le transfiera conocimiento tecnológico suficiente para la construcción del F18. Sin embargo, uno de los mejores resultados de la visita de Obama puede estar en las alianzas para explorar las reservas submarinas de petróleo en Brasil, lo cual sin duda sería de gran beneficio para ambos países, justo ahora en medio de la crisis de petróleo que se magnifica con la situación en los países del Norte de África.

En Chile, los asuntos a tratar para Obama fueron más gratos: convenios de cooperación para la preparación, mitigación y respuesta ante desastre, la constitución del Consejo Empresarial chileno-estadounidense sobre energía que tiene como objetivo buscar alternativas de desarrollo e inversiones en energías limpias y profundizar el Tratado de Libre Comercio (TLC) ante entre ambos países y nuevas oportunidades en el marco del Acuerdo Estratégico Transpacífico. El buen momento de la economía chilena es de suma importancia para Estados Unidos que busca disminuir sus cifras de desempleos con la apertura de nuevos mercados, por eso la importancia no sólo para Chile de ahondar en las temáticas comerciales.

Por otra parte, Obama no respondió como muchos chilenos seguramente hubiesen querido, sobre la participación de Estados Unidos en el golpe de 1973. Sin embargo manifestó el interés de su país de colaborar con la justicia chilena aportando información sobre los casos por violaciones a los derechos humanos y el caso de Eduardo Frei Montalva.

Para El Salvador, la visita de Obama tampoco logró buenos resultados en uno de los aspectos que este país, consideraba de vital importancia en esta visita: el tema migratorio. Mauricio Funes, quien llegó a la presidencia de ese país apoyado por el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) y que paradójicamente se ha convertido en uno de los mejores aliados de Estados Unidos en Centroamérica, busca extender la legalización del Estatuto de protección Temporal (TPS) que ampara a los salvadoreños que viven en Estados Unidos. Si bien Obama reconoció la importancia de los inmigrantes de este país para la economía estadounidense, no se pronunció contundentemente sobre este tema. Pero Funes sí fue premiado por otro lado. Fue en materia de seguridad fue donde se percibieron los mayores adelantos al anunciar Obama, un aporte importante de dinero para la conformación de una organización centroamericana de seguridad que buscará combatir el tráfico de drogas y el crimen organizado que azota a los países centroamericanos. Este proyecto además contará con el apoyo de otros países como México, Canadá, Chile, la Unión Europea y el Banco de Desarrollo Interamericano (BID).

¿Qué le queda a las Américas?

El discurso y esperar a la Cumbre de las Américas en Cartagena, Colombia en el año 2012.

A excepción de las ayuda en el marco de Plan Mérida, para los países centroamericanos, sólo quedaron palabras para los otros países de la región que no fueron visitados.

Se esperaba que esta visita fuera contundente después de las promesas y expectativas creadas por Obama en la Cumbre de las Américas en Trinidad en el 2009, donde se buscó promover buscar relaciones basadas en igualdad entre Estados Unidos y América Latina empezara. Tal y como se repitió en el discurso en Chile está semana a las Américas.

Ganó la diplomacia chilena, por la visita a este país y por haber sido escogido por Obama para dar su discurso a la región. Sin duda, un discurso de importancia para Estados Unidos que busca encausar las relaciones de América Latina en una versión de iguales de la Alianza para el Progreso y donde se intentó rescatar a la OEA en momentos en su utilidad y actuación es cuestionable y en el que UNASUR trata de trata de quitarle espacios. Cuando se esperaba que Dilma Rousseff se convirtiera en el interlocutor para otros países de la región, el Presidente Sebastián Piñera de Chile terminó abogando por Colombia y Panamá ante Estados Unidos para que suscriba el Tratado de Libre de Comercio con estos países.

Si bien Obama no hizo referencia explícita a los Presidentes de Venezuela, Bolivia y Nicaragua sí habló sobre Cuba y la situación de derechos humanos en este país, no obstante, aún muchos políticos de la región están esperando que se levante el bloqueo como una muestra del viraje en las relaciones de Estados Unidos con la región.

Loco Mundo: Inundaciones y vulnerabilidades

Inundaciones y vulnerabilidades
Por María Isabel Ángel

Hoy se cumple un año del terremoto de Haití y mientras ese país aún no se recupera de esa catástrofe, varios otros países del mundo se encuentran también sumidos en sus propias catástrofes: las inundaciones.

Australia, Colombia y Venezuela, algunos de los países más afectados por los estragos de las lluvias, que para muchos, son producto del fenómeno de La Niña y el Niño. Para otros como Neville Nicholls, presidente de la Sociedad de Meteorología y Oceanografía de Australia, estos fenómenos no están relacionados con el cambio climático y consideran esto un fenómeno natural.

Lo cierto es que consecuencia o no del cambio climático, las fuertes lluvias han hecho estragos y producido emergencias de grandes magnitudes.

En Australia, las inundaciones han ocasionado la muerte de 16 personas, decenas de desaparecidos, miles de damnificados, destrozos en ciudades e infraestructura vial, más de 300.000 viviendas afectadas, parálisis en el 75% de las minas de carbón, daños en cultivos de trigo que fueron arrasados por las aguas (Australia es uno de los exportadores más importantes de trigo en el mundo) y está devastado la mayor parte del Estado de Queensland, convirtiéndolo actualmente es una zona de desastre.

Según las autoridades, los daños superaran la cifra de 5.000 millones de dólares (3.800 millones de euros) y el Gobierno australiano ya ha entregado ayudas, según las últimas noticias de prensa, por más de cuatro millones de dólares. También ha creado un fondo de aproximadamente 77 millones que serán entregados a las administraciones municipales. Pero la situación de emergencia, apenas parece comenzar. Se espera que para las próximas horas y días se intensifiquen las lluvias y tormentas.

En Colombia, se estima que las inundaciones producidas por las fuertes lluvias que han caído en los últimos meses, han dejado hasta ahora más de 300 personas muertas, 2,2 millones de damnificados, destrozado más de 1,2 millones de hectáreas de tierras destinadas la producción agrícola y ganadera, enormes daños en las principales vías principales, secundarias y terciarias del país, como también la reubicación a futuro de varias poblaciones. El Gobierno Nacional decretó el estado de emergencia, para atender la emergencia invernal y destinar recursos para la reconstrucción.

Para Venezuela, aunque las lluvias han cesado, las inundaciones presentadas en el año 2010 dejaron un saldo de al menos 38 muertos y más de 130.000 personas damnificadas.

Pero ¿estás tragedias eran evitables?

Los desastres producto de amenazas naturales como las lluvias, terremotos y sequías tienen según el BID, efectos cada vez más devastadores. Según documentos del Banco, para el caso de América Latina y el Caribe “La región es muy proclive a sufrir daños como consecuencia de desastres naturales, que, desde 1975, han provocado anualmente cerca de 5.000 muertes y daños físicos cifrados en US$3.200 millones, afectando cada año a unos 4 millones de personas. Los desastres naturales han sido y seguirán siendo un pesado lastre para las perspectivas de desarrollo de la región” (1).

Así pues, una amenaza natural se convierte en un desastre debido a la vulnerabilidad en la que se encuentre una población. Según Gilberto Gallopín “en términos generales, la vulnerabilidad de un sistema se define como la propensión de éste a sufrir transformaciones significativas como consecuencia de su interacción con procesos externos o internos” (2). En este caso, una vulnerabilidad negativa producida por las intensas lluvias que ocasionaron el desbordamiento de ríos y canales.

Los estragos sobre las lluvias, especialmente en Colombia y Venezuela, evidenciaron que las poblaciones en condiciones de pobreza fueron las más afectadas por los estragos de las lluvias y sus inundaciones. En este sentido el BID identifica que “la vulnerabilidad constituye el nexo fundamental entre los fenómenos naturales, los desastres y el desarrollo económico y social de un país. La pobreza y los asentamientos no planificados activan una serie de condiciones que contribuyen a la vulnerabilidad de comunidades, familias y personas” (3).

Grandes poblaciones en condiciones de pobreza aun tienen viviendas de mala calidad que no soportan la rudeza de los fenómenos naturales. Además, generalmente están ubicadas en suelos propensos a deslizamientos de tierra o en las riveras de ríos que ante el mínimo aumento del caudal, se desbordan.

Las lecciones que nos dan estas catástrofes naturales no pueden pasar inadvertidas. Haití, a pesar de haber sufrido un terremoto de menor intensidad que el ocurrido en Chile, fue altamente devastado, sumiendo al país en una situación de caos de la cual aún no se recupera. Las inundaciones que afectan actualmente a diferentes países del mundo, nos recuerdan la importancia de revisar la planificación de centros poblados para reducir su exposición a deslizamientos y desbordamientos de ríos y demás posibles consecuencias de amenazas naturales. Es urgente revisar los planes de mitigación y prevención, para que las próximas amenazas naturales no causen tantos daños.

Debemos entender comprender como lo manifiesta el BID, “que los desastres naturales no son fenómenos exógenos e incontrolables que constituyen una excepción temporal a la normalidad, sino que son previsibles y en la mayoría de los casos, se originan en fenómenos cíclicos que pueden reducirse y en algunos casos prevenirse”

Notas:
(1) Banco Interamericano de Desarrollo (2004) “Evaluación de la Política y la práctica operativa del Banco frente a desastres naturales e inesperados” .
(2) GALLOPÍN, Gilberto “Aspectos metodológicos y conceptuales” pág. 13
(3) Banco Interamericano de Desarrollo (2007) “Prevención y no sólo respuesta a desastres” Documento complementario a la Política sobre gestión del riesgo de desastres, pág 9.