Archivo de la categoría: General

¡¡¡Bienvenido 2012!!!

¡¡¡Bienvenido 2012!!!
Por Daniel Arellano

A pocas horas de que se acabe el 2011 solo queda agradecerles a todos ustedes, desde quienes solo están de paso por este blog hasta aquellos que son nuestros fieles lectores, por habernos acompañado en este 2011.

Por ahora tomaremos un pequeño descanso bloggero para volver, con muchas novedades, a partir de marzo de 2012. Por ahora nada se puede adelantar, pero creanme que esperamos estar a la altura de la confianza que nos han dado durante todo este tiempo.

Que tengan un lindo y próspero año 2012 en todos los ámbitos de sus vidas. Nos vemos en marzo!!!

102 minutos que cambiaron al mundo

102 minutos que cambiaron al mundo
Por Daniel Arellano

A pocas horas de que se cumplan 10 años del atentado a USA, que implicó a Las Torres Gemelas y el Pentágono, los quiero dejar con este excelente documental de History Channel, canal de televisión por cable. La característica es que las grabaciones son de los mismos ciudadanos de Nueva York, quienes obtuvieron imágenes impactantes con sus cámaras, reflejando lo que ocurrió el 11 de septiembre de 2001.

Por si no tienes cable, o lo quieres volver a ver dejo con ustedes «102 minutos que cambiaron al mundo» (History Channel lo dará este domingo a las 09:30 y 21:00 hrs, horario de Chile). Los videos tras el salto

Sigue leyendo

¡¡¡¡Estamos de cumpleaños!!!!

¡¡¡¡Estamos de cumpleaños!!!!
Por Daniel Arellano

Hoy es un día muy especial para todo el equipo del blog. Llegamos al sexto cumpleaños, una cantidad de años no menor para un blog o sitio web, pensando en la gran cantidad de buenos proyectos que han desaparecido o quedado en el camino.

En todo este tiempo la intención no ha sido otra que poder mezclar, de la mejor manera posible, la opinión, los post de información dura con aquellos de temas más relajados. Hemos hablado de política y cine, actualidad nacional y música, por nombrar algunas mezclas. La idea es que cada uno de ustedes encuentre, a lo menos, una sección de su agrado.

Desde que el blog pasó a una etapa grupal, en marzo de 2007, han sido muchos los amigos, bloggeros y, màs recientemente, twitteros, que han aceptado la invitación a apropiarse de este espacio para dar a conocer su punto de vista. A todos(as) ellos(as) un gran saludo de aprecio y gratitud por ayudar a hacer más grande la página.

Personalmente debo reconocer que me alegra la gran cantidad de visitas que tenemos mensualmente (entre 16000 a 20000 visitas), la variedad de temas tocados y la gran cantidad de seguidores que tenemos en Twitter así comoo un número interesante de amigos en Facebook.

Vayan, a nombre mio y de todo el equipo que actualmente forma parte del blog, un agradecimiento a todos ustedes que nos leen día a día y esperamos que nos sigan acompañando por muchos años más.

País de Reno: Plebiscito, porque somos más que 120 diputados y 38 senadores

Plebiscito, porque somos más que 120 diputados y 38 senadores
Por El Reno

El descontento que se vive en Chile es claro. Las diversas marchas que se han producido en estos últimos meses (Hidroaysén, matrimonio igualitario, educación pública de calidad) demuestran una sed de participación por parte de la gente. Gente que ya no cree en un sistema que no muestra los resultados deseados. Un sistema binominal que buscaba darle representación a grupos minoritarios  solo ha logrado saciar las ganas de poder y ambición de algunos pocos. Nos vendieron el discurso de que se iban a preocupar de nuestros problemas. Nos dijeron que votáramos por ellos para que nos protegieran. Pero hoy, eso no está sucediendo. Los destinos del país están siendo manejados por unos pocos, y permítame decirlo, de mala manera.

Pero, ¿Qué ventajas traería el imponer un sistema de plebiscito?. Primero, y creo que uno de los más importantes, es que se educaría aún más a la gente. Hoy, el chileno promedio es alguien desinformado. No sabe mucho que está sucediendo a su alrededor y sus fuentes informativas son pocas (y no muy informativas). Su capacidad o búsqueda de mas información no se da y es explicable. Estamos dentro de un sistema que nos ha obligado a abandonar nuestras ansias de información. En 20 años, se ha creado un tipo de persona que trabaja durante la semana y descansa los fines de semana. A través de estos años, nos han “obligado” a preocuparnos por nosotros mismos. Por el sueldo que tendré en mi trabajo, por mi desempeño, por mi éxito, por las cosas que podré pagar y comprar, por la televisión de 32 pulgadas, etc. En cierta forma, nos hemos vuelto una sociedad más egoísta, siendo uno de los comentarios más usados el “bueno, y porque no trabaja, que gane plata y se deje de alegar”. Y esto tiene su explicación. un chileno medio, llega tarde de su trabajo. Ha pasado por un sistema de locomoción que no es de los mejores. Llega cansado, enojado y estresado a su casa, en donde lo único que quiere hacer es descansar. A esta persona no le interesa leer o informarse más allá de las noticias en la televisión. A esta persona trabajadora no le interesa aburrirse leyendo otros portales de noticias. Solo quiere entretenerse en su tiempo libre, leyendo noticias despreocupadas como las que muestra LUN o la Cuarta. Eso nos ha llevado a ser una sociedad desinformada y sin pasión, dando las riendas del país a un grupo reducido de la elite.

Sigue leyendo

Matrimonio homosexual…ya es hora de hablarlo

Matrimonio homosexual…ya es hora de hablarlo
Por El Reno

Era un tema que hace tiempo estaba aterrizando en el quehacer nacional. El debate había empezado, pero siempre, y sin saber muy bien el porqué, el tema quedaba incompleto, y el debate se perdía. Hoy, luego de ver una noticia, quiero retomar ese debate al dar mi opinión. Entiendo que no todos estarán de acuerdo, eso es lo interesante de vivir en una sociedad. Pero lo bueno de debatir es conocer las ideas y visiones de otros, con el fin de que algún día, se pueda llegar a un punto de encuentro.

Primero, hablaré de la noticia que vi. El Senador Longueira junto al Senador Chadwick buscan establecer en la constitución que «sólo un hombre y una mujer tienen derecho a contraer matrimonio«, esto, con el fin de que el tema del matrimonio homosexual no se hable más en el país. En cierta forma, y de acuerdo a lo que se indica en la noticia, se cerrará la puerta de una vez por todas sobre la discusión de este tema. Como lo veo yo, se está prohibiendo a una cierta cantidad de personas de contraer matrimonio. Pero esperen, no fue acaso el Senador Jovino Novoa (del mismo partido político que los dos anteriores, de la “popular” UDI) el que dijo (en relación al proyecto de ley que buscaba prohibir la venta de comida chatarra en los colegios y universidades) “es un ejemplo de talibanismo en materia de lo que las personas pueden y no pueden hacer”, agregando que “la cultura de pensar que el gobierno y/o el Estado saben más que las personas, que ellos son los que tienen que tomar las decisiones» era equivocado, y que aquí se hacía un “intento de violentar la conciencia de las personas” al querer llevar a cabo dicha prohibición. Es divertido como en política las frases que defienden un hecho, sirven para defender también aquellos hechos que son combatidos. (otro ejemplo, y algo mas extremos es sobre los abortos. Cuantos personeros de la UDI y RN están en contra de la pastilla del día después y del aborto terapeútico, pero cuando se sabe que las bombas lacrimógenas son abortivas, todos están callados).

Según las palabras del sr. Novoa, el sr. Longueira y Chadwick son unos talibanes. Mejor avisar a la CIA y FBI de EE.UU, para que se los lleven a Guantánamo y los puedan interrogar. Pero, me desvío del tema principal, que es el matrimonio homosexual.

La primera pregunta que me hago es, porque no?. Porque tienen más derecho al matrimonio un hombre y una mujer, que dos hombres o dos mujeres?. Acaso el heterosexual es más humano?, Acaso el heterosexual tiene más derechos que un homosexual?. No es difícil olvidar aquellos tiempos (viejos tiempos) en que se impedía el matrimonio entre un español y una indígena, o, tiempos más nuevos, en donde un negro no podía contraer matrimonio con una mujer blanca. En esos tiempos, aquí también se prohibía el matrimonio inter-racial, pero los años fueron demostrando la gran equivocación en el pensar, y hoy en día estos matrimonios son permitidos. Claro, la pregunta inicial sería, porque prohibirlos?. Bueno, ocupemos esa misma lógica para el matrimonio homosexual. Porque prohibirlos?. El que se permitan los matrimonios homosexuales no quiere decir que todos nos tengamos que casar con alguien del mismo sexo. En cierta forma, el que no quiera casarse con alguien de su propio sexo, no tendrá que hacerlo. Uff, una tranquilidad mas para nosotros los heterosexuales. Pero, y porque un  homosexual querrá casarse?. Sabemos que existen, sabemos que andan en las calles de la mano y que algunos ya viven juntos, entonces, para que casarse. Bueno, y usted estimado/a lector, que hoy está pololeando y anda de la mano con su pareja, y que tal vez, ya inició una vida en común (la convivencia), porque quiere casarse, si ya es feliz?. De nuevo, esa misma lógica podemos aplicar a los matrimonios homosexuales.

Otros me podrán decir que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer, porque es para tener hijos, formar una familia. Yo, le puedo poner un ejemplo más extremo, en el cual me gustaría saber si también prohibiría el matrimonio. Qué pasa si un hombre estéril quiere casarse con una mujer infértil?. Acaso será usted el que les diga que NO. O si un enfermo de sida quiere casarse con una mujer enferma de sida (ambos heterosexuales), usted les dirá que no, porque no deben o no pueden tener hijos?. Un matrimonio homosexual no le hace daño a nadie, y lo que se trata de imponer hoy en día (al menos en Chile) es que un matrimonio de este tipo daña la integridad de tan “prestigiosa” institución. Pero así también vemos que agresores, violadores, ladrones, drogadictos, y otros mal-hechores si se pueden casar. Acaso ahí el matrimonio es algo bueno?.

Usted me podrá decir que no se pueden casar, ya que en la constitución se habla del matrimonio entre el hombre y la mujer. Bueno, ante eso, yo le digo que antes de promulgar la ley de divorcio, la constitución dictaba que el matrimonio era entre un hombre y una mujer, y que ni si quiera el hombre podía disolver dicha unión. Tomando esto como pie, acaso una persona que se ha divorciado 4, 5 o hasta 7 veces (como olvidar a la difunta Liz Taylor) tiene mas derechos de contraer matrimonio que alguien que ama a otra persona y que quiere estar con ella para toda la vida?.

Al final del día, lo único que daña el matrimonio homosexual es la mente de aquellos conservadores que no quieren ver eso en su vida cotidiana. Son ellos los que quieren hacer vista gorda a algo que si existe, y que fue creado por el mismo Dios que los creó a ellos. El mismo Dios que mandó a su hijo a que nos salvaran a todos del pecado, creó a los homosexuales. Y ha sido la iglesia, la principal institución que ha estado en contra de ellos. Una institución que hoy por hoy, ha perdido credibilidad y poder entre la gente, pero que aún sigue prohibiendo y diciendo que está y que no está permitido (cuando la misma iglesia no se arrugó en defender y esconder a pedófilos que dañaron la vida de miles de niños en este mundo).

Por último, y recordando algunos de los comentarios que se me ha dicho cuando he puesto el tema en la mesa, es que lo homosexual no es natural. En la naturaleza, aparean un macho con una hembra. Ante eso, y como médico veterinario, les puedo decir que la naturaleza tiene otras prácticas que los humanos dejamos de hacer. Usted sabía que hay madres que cuando ven que sus crías están en peligro, se las comen?. O en algunas poblaciones animales, solo un macho puede aparearse con todas las hembras. Si ocupamos la naturaleza como “profesora de lo que se debe hacer”, viviríamos en otro mundo.

Yo defiendo el matrimonio homosexual, porque es una libertad, y creo que nadie tiene el derecho de decirle a otro “no te puedes casar”, porque si le damos el derecho a alguien de prohibir, llegará el día en que ese derecho dado nos pegará en la espalda, y nos prohibirá hacer algo.

Al final, espero que se genere debate y conversación. Este es un tema que muchos no quieren que se hable, pero es hora de hablarlo. Solo así, avanzaremos como sociedad.

Usted tiene la última palabra.

Yo Estuve Ahí, el documental ciudadano de Canal 13

Yo Estuve Ahi, el documental ciudadano de Canal 13
Por Daniel Arellano

Debido a que fue emitido a altas horas de la noche, con bastante atraso de acuerdo al horario original, te presentamos el documental ciudadano de Canal 13 llamado Yo Estuve Ahí. Con esto terminamos esta serie de post dedicados a conmemorar el primer año del terremoto del 27 de febrero de 2010.

PD: En el cuarto video faltan un par de minutos que es la despedida del programa por la periodista Carolina Urrejola. El usuario de Youtube no lo subió por un desfase entre audio y video que presentó el documental.