Archivo de la etiqueta: Hidroaysén

Señor Spot: HydroAysen, un buen caso de Marketing Corporativo

HydroAysen, un buen caso de Marketing Corporativo
Por Juan Francisco Ugarte

Tal vez esta columna parezca desoladora, pero en vista de los hechos, creo que es importante analizarlos. Todos sabemos que esta semana se ha desatado la noticia sobre esta futura hidroeléctrica que, en gran medida, solamente causará daño, destrucción y, principalmente, polémica. La mayoría de las personas, ya sea por una extraña sensación de ecologista frustrado o porque simplemente ven como nadie pregunta nada para hacer nada en este país, está en contra de la construcción de esto. Pero, si quitamos el hecho de la gente de Redes Sociales y los Movimientos Ciudadanos, el Marketing que ha desplegado la empresa ha sido bastante bueno. El lobby y todo lo relacionado con la política de desarrollo de estas centrales ha sido muy bien ejecutado.

Creo, si mal no recuerdo, que (y para no tirarme carriles, solamente daré datos vagos sobre esto) están bajo la ayuda de una gran empresa de asesoría comunicacional. Por tanto era lógico que quisieran limpiar su imagen. Tal vez, en esta primera instancia y dado las circunstancias no se observa un buen trabajo (en general, la percepción es mala) y no se ve que se haya convencido a la población de que tendremos problemas energéticos a futuro y que esta es una gran solución al mismo.

No. En este sentido no es en donde lograron sus objetivos. Lo lograron en el lobby, las RR.PP., los informes detallados hacia la política. Movimientos internos. Movimientos sigilosos. Movimientos silenciosos. Pero, lejos, los más efectivos.

Una asesoría hormiga. No tenían porqué convencer a la gente, al “pueblo”. ¿Para qué? Ellos no van a aprobar ni denegar nada. No tienen ese poder. Así fue pensado. Esa fue la estrategia. Pensar lo contrario no tiene sentido. Lo hicieron bien, lo armaron bien.

Todo tiene que ver con un excelente trabajo de guerrilla en los flancos de las relaciones internas. Negarles eso sería ingenuo.

A pesar de toda la polémica, ellos van ganando, hay que reconocerlo. Se ve que el Gobierno ya “compró” la idea, pocas luces de esperanzas, desde el punto de vista comunicacional, se logran observar a este respecto. A menos que una ONG salga con poderes parecidos y los enfrentes con las mismas armas, pero con un objetivo en claro: hay que derrotar a un acorazado, que hasta ahora, lleva mucho terreno (más que las hectáreas que destruirán) ganado.

Yo Opino: El autogol de Hidroaysén

El autogol de Hidroaysén
Por Daniel Arellano

En el día de ayer la Comisión de Evaluación Ambiental (SEA) de la XI Región aprobó, por 11 votos a favor y 1 abstención, el proyecto Hidroaysén, especificamente en lo que se refiere a la construcción de 5 represas.

Con esta aprobación se da pie a uno de los mayores autogoles que el Gobierno ha podido realizarse, dejando de lado la opinión de un amplio porcentaje de chilenos que no está de acuerdo con este proyecto, privilegiando los intereses comerciales por sobre el bien común, el dinero por sobre el medio ambiente.

Las irregularidades en las que se ha incurrido durante el proceso de estudio y aprobación del proyecto han sido de tal magnitud que se podría escribir un libro sobre ellas. Y la lista es larga. Por ejemplo 5 seremis se inhabilitaron para la votación por tener vínculos con HidroAysén, se realizaron más de 11 mil observaciones por parte de la ciudadanía las cuales practicamente no fueron tomadas en cuenta, el cuñado del Presidente Piñera forma parte del directorio de HidroAysén, el mismo día de la votación el ministro Hinzpeter entrega una opinión favorable al proyecto horas antes de que los seremis, empleados públicos designados por la actual administración, entregen su voto y una serie no menor de denuncias sobre informes adulterados a favor del proyecto cuando estos originalmente eran contrarios a HidroAysén, etc.

La reacción de mucha gente que ayer, tras el fallo, salió a las calles para protestar en contra de la resolución demuestra que se está generando, lentamente, un rechazo masivo a la forma de hacer política y a las decisiones tomadas por el actual Gobierno. Es cierto que HidroAysén viene desde 2008 y que la Concertación no tuvo ningún problema en aprobarlo, tal como una serie de proyectos contaminantes que hasta el día de hoy se construyen en el país. Sin embargo, teniendo esta administración las armas que la ley le entrega para poder, si no detenerlo, al menos hacer un proceso lo más transparente posible, no lo hizo. Al contrario, lo ensució de manera importante dejándolo con un mar de dudas y, como se está haciendo habitual, no escuchó ni a la población ni tomó en cuenta a todos los actores sociales.

Acá se pone en el debate que modelo de desarrollo queremos hoy en Chile. Por un lado tenemos uno basado en grandes proyectos de megacorporaciones privadas que buscan llevar a cabo sus negocios a cualquier precio, con el beneplácito de las autoridades (sean del lado político que sean), a espaldas de la ciudadanía, y con poco respeto por el medioambiente. Por el otro lado podemos tomar el camino del desarrollo sustentable, en el cual la ciudadanía y las autoridades que nos gobiernan prefieren el bien común y el uso racional de los recursos sin que por eso debamos retroceder a la Edad de Piedra o paralizar nuestro desarrollo como país. Es fundamental que hoy, tras la aprobación de HidroAysén, este tema se debata de manera profunda, ya que hasta ahora no lo hemos hecho. Es, sin lugar a dudas, algo pendiente en la sociedad chilena.

El camino que se viene ahora no se ve fácil para HidroAysén. Aún falta el estudio y aprobación de la Linea de Transmisión, una cicatriz de 2200 kilómetros de largo la cual pasara por 6 parques Nacionales, 11 reservas y 16 humedales, por nombrar algunas, solo para llegar a Santiago, provocando un daño ambiental mucho mayor. Si esta no se aprueba el proyecto no podrá ser llevado a cabo. A esto se deben sumar una serie de protestas ciudadanas que han sido convocadas en diversas ciudades del país, esperándose su punto más álgido durante el 21 de mayo, cuando Piñera entregue su nueva cuenta al país, lo cual podría no ser la mejor noticia para el Gobierno ya que sus anuncios podrían pasar a un segundo plano. También debemos sumar las acciones legales que se llevarán a cabo por parte de entidades como Patagonia Sin Represas, las que incluso pueden llegar a tribunales e instancias internacionales.

Para muchos lo de ayer fue solo una batalla perdida, pero la guerra continua. Habrá que esperar para ver si HidroAysén terminará viendo la luz o será la gran derrota de los políticos y empresarios chilenos que apoyaron el proyecto, rechazados por la presión de la ciudadanía.

La Revolución Verde: Porqué rechazar Hidroaysén

Porqué rechazar Hidroaysén
Por Daniel Arellano

Este martes 26 se llevaron a cabo en varias ciudades del país una serie de marchas en rechazo al proyecto eléctrico que construirá una serie de represas en los rios Baker y Pascua en la XI Región. El rechazo ciudadano a Hidroaysén es cada vez mayor, pese a todos los esfuerzos publicitarios que el consorcio a cargo ha realizado, donde incluso se ha recurrido a una especie de “campaña del terror” donde se llega a afirmar que si no se construyen la mitad del país quedará a oscuras.

Varias razones existen para que este proyecto no sea aprobado, y en este post te mostramos algunas de ellas, de manera que estés informado de porqué el proyecto debe ser rechazado.

La primera razón son los graves incumplimientos del proyecto con la legalidad ambiental existente en Chile actualmente. Por ejemplo el proyecto viola el protocolo de Recursos Hídricos compartidos con Argentina, el cual especifica que un Grupo de Trabajo Argentino-Chileno tiene por función determinar y priorizar los recursos hídricos compartidos y elaborar Planes Generales de Utilización (PGU). Esto no ha sucedido así con este proyecto, al cual se le puede aplicar esta legislación. Esto porque el artículo I del Protocolo anexo al Tratado de 1991, indica que “Las Partes (Chile y Argentina) convienen en que las acciones y programas relativas al aprovechamiento de recursos hídricos compartidos se emprenderán conforme al concepto de manejo integral de las cuencas hidrográficas. El aprovechamiento de los recursos hídricos en el territorio de una de las Partes, pertenecientes a una cuenca común, no deberá causar perjuicios a los recursos hídricos compartidos, a la cuenca común o al medio ambiente”.

También vulnera el Tratado de Libre Comercio con Canadá a tal nivel que la Secretaria del TLC abrió una carpeta de investigación de los hechos a solicitud del Consejo de Defensa de la Patagonia. Como si fuera poco este proyecto intervienen tierras que pertenecen a dos parques nacionales: Parque Nacional Laguna San Rafael y Parque Nacional Bernardo O´Higgins.

Otra razón importante es la concentración de los recursos hídricos de los rios Pascua y Baker en su totalidad, específicamente en un 99,93% dejando solo un 0,07 del agua de ambos rios disponible para otros usos, atentando contra el derecho humano al agua. Esto sucede en una zona declarada como de escasez hídrica por la propia Dirección General de Aguas.

Más razones?. La aprobación del proyecto afectaría gravemente 24 áreas protegidas como el Parque Nacional Laguna San Rafael; 3 zonas de interés turístico y 26 humedales. Además de la inundación que generarían las 5 represas proyectadas, la línea de transmisión eléctrica de 2.270 kilómetros de largo, que cruzaría 9 regiones y 66 comunas, violaría diversos tratados internacionales como el Convenio de Conservación de la Biodiversidad afectando especies emblemáticas en peligro como el huemul. Tampoco se han estudiado los efectos que su construcción tendría sobre el medio ambiente costero y marino, además de la pesca artesanal como industrial.

Pero esto no termina acá. El estudio de impacto ambiental no cumplió con los requisitos mínimos de caracterización y manejo de Riesgos Naturales, tanto sísmicos como sobre vaciamientos de lagos glaciares. La seguridad de la presa está calculada hasta los 7.700 m3/seg. aunque investigaciones recientes demuestran crecidas máximas por sobre los 16.000 m3/seg.

Y, finalmente, aunque se podrían dar muchas más razones, tenemos la injerencia constante de Ministros de Estado, tanto del Gobierno anterior como del actual, los cuales han dado su apoyo a Hidroaysén, mucho antes de que se realizara su evaluación por los organismos competentes, lo cual constituye una violación a un procedimiento transparente y apegado a las leyes medioambientales vigentes.

Todas estas son razones más que suficientes para que el proyecto no se apruebe, aunque no sería raro que terminemos con su aprobación por parte de la COREMA por mandato de las autoridades de Santiago. Esto sería un error gravisimo que antepondría, una vez más, los negocios por sobre la conservación del medio ambiente.

Enlace:
Patagonia sin Represas

Yo Opino: Represas Polémicas

Represas Polémicas
Por Daniel

Desde hace un tiempo se viene debatiendo sobre el tema de la generación de energía eléctrica para que nuestro país no siga dependiendo de fuentes extranjeras, en este caso del gas natural argentino. Dentro de esta no-estrategia (ya que seamos claros no existe ninguna estrategia de generación de energía a futuro en Chile) uno de los proyectos más polémicos es la posible construcción de Centrales Hidroeléctricas en la zona de Aysén. Este consiste en el levantamiento de 4 represas de tamaño medio y grande y una central de apoyo a las faenas, las que en conjunto tendrán una capacidad de 2355 MW.

Se han formado, en este caso, dos bandos claramente diferenciados entre quienes apoyan la construcción y quienes están en desacuerdo. Cuales son los argumentos de uno y otro lado?. Veamos.

Quienes están a favor indican que el Sistema Interconectado Central funcionará en forma óptima gracias al 15% de energía eléctrica que aportarán estas centrales, lo que dejará a nuestro país con una mayor independencia energética, además de considerar que la demanda energética aumentará de aquí al 2020. Además se generarian importantes fuentes de trabajo para los sectores de Villa O’Higgins, por ejemplo. También se esgrime como ventaja es que esta es una energía limpia, que no contamina y que Chile tiene una vasta experiencia en la construcción de centrales.

Quienes están en contra argumentan que las centrales solo estarán listas en el año 2013 y por ende no serán un aporte para los posibles problemas de desabastecimiento eléctrico que se podrían generar a fines de esta década. Las represas, además, implican la inundación de muchas hectáreas en las cuales hoy vive fauna silvestre y que además son una fuente cada vez mayor de ingresos, debido al ecoturismo que es realizado sobre todo por norteamericanos y europeos. Otro de los fundamentos en contra, y que no viene de las ONG’s sino que de las comunidades cercanas a las futuras represas es que nada de la electricidad que se obtendrá irá en beneficio de estos pueblos, los cuales seguirán pagando los precios más altos en Chile por la energía eléctrica, es decir, el beneficio para ellos en ese aspecto será practicamente nulo.

Sin embargo, puede que la decisión ya esté tomada a nivel gubernamental. Basta saber que el proyecto de las represas tiene una opinión favorable por parte del Ministro del Interior, Edmundo Perez Yoma, y en el mensaje de este 21 de mayo, es factible que la presidenta Bachelet haría un gesto de respaldo a la construcción de estas centrales, según información de La Tercera.

Seguiremos dependiendo de las centrales hidroeléctricas para obtener nuestra energía? No es hora ya de que se genere un proyecto a futuro que implique diversificar las fuentes energéticas en Chile?. Nuevamente vemos que las decisiones se toman con la vista en el corto plazo y no en lo que queremos en 30 o 50 años. Al menos yo no estoy de acuerdo con las represas, pero si con la búsqueda de nuevas energías.

Y para terminar, el tendido de los cables que traerían la electricidad desde Aysén podrían pasar por sectores como Chaitén, justo cerca del volcán que hoy está en erupción. Que hubiera pasado si esta tragedia hubiera sido en el 2015 con todo el cableado ya dispuesto? Capaz que el volcán nos hubiera dejado sin luz.

Yo Opino: Futuro a Oscuras

Futuro a Oscuras
Por Daniel

Estamos viviendo un momento complicado, en lo que se refiere a las necesidades energéticas del país. El 2007 fue un año más bien seco (pese a que hasta nieve tuvimos en la zona central), lo que sumado a los cortes del gas enviado desde Argentina, nos tienen con la posibilidad cierta de un racionamiento eléctrico.

Sin embargo, la situación que estamos viviendo hoy se debe a la falta de visión de nuestras autoridades respecto a este tema. Chile es un país que depende de muchas fuentes externas de combustible y para generar un requerimiento eléctrico acorde a las necesidades del país se basó durante mucho tiempo (y aún hoy) en las represas. El gran problema de las represas no es solo el deterioro ambiental que estas producen sino que la gran dependencia de la cantidad de lluvias que permiten alimentarlas con grandes cantidades de agua, cosa que en el 2007 no sucedió.

Hoy, que estamos cerca de irnos a oscuras nuevamente, se instaló la idea de construir una serie de represas para la generación de electricidad en la zona de Aysén, destruyendo zonas del rio Baker, dejando bajo las aguas una gran cantidad de hectareas, muchas de ellas zonas de bosques virgenes y generando un grave daño ecológico. Sin embargo, uno ve con esto la poca planificación de los últimos gobiernos en cuanto al tema energético. Las centrales de Aysén, si se construyeran, no estarian listas antes del año 2012 a 2015, por lo que no solucionarian el problema que existe hoy (asi como tampoco el regalar ampolletas de bajo consumo, como la hecho el Gobierno)

Y que pasa con las alternativas de energias alternativas?. Hasta ahora no mucho, solo estudios para ver su factibilidad (demostrando nuevamente la inoperancia del Gobierno y la clase política en este tema), pero nada concreto. Parece que las autoridades no se dieran cuenta del potencial de Chile para obtener energia a través de la energía solar (en el norte del país), energía eólica (en el extremo sur) e incluso la generación de electricidad usando minirepresas las que no dañan el ambiente y aprovechan el curso natural de los rios para su funcionamiento.

El tema de fondo acá es que nuevamente nos encontramos con la falta de una visión a futuro del pais por parte de la clase dirigente la que, si todo sigue como ahora, nos hará pasar un mal rato a oscuras.

Más información: Patagonia Sin Represas ; Comisión Nacional de Energia